In deze opleiding wordt – zo praktijkgericht mogelijk – onderzocht wat de verantwoordelijkheden respectievelijk bevoegdheden zijn waarover de notaris-vereffenaar beschikt op bewijsrechtelijk vlak.
Het uitgangspunt is dat de bewijslast bij de partijen ligt, zodat de rol van de notaris-vereffenaar inzake bewijs slechts van ondersteunende en complementaire aard is.

Spreker:
Bart Van den Bergh, Raadsheer in het hof van beroep te Antwerpen, magistraat met opdracht bij het Hof van Cassatie, lid CSW, wetenschappelijk medewerker UHasselt

In deze opleiding wordt – zo praktijkgericht mogelijk – onderzocht wat de verantwoordelijkheden respectievelijk bevoegdheden zijn waarover de notaris-vereffenaar beschikt op bewijsrechtelijk vlak.
Het uitgangspunt is dat de bewijslast bij de partijen ligt, zodat de rol van de notaris-vereffenaar inzake bewijs slechts van ondersteunende en complementaire aard is.

Spreker:
Bart Van den Bergh, Raadsheer in het hof van beroep te Antwerpen, magistraat met opdracht bij het Hof van Cassatie, lid CSW, wetenschappelijk medewerker UHasselt

In deze opleiding wordt – zo praktijkgericht mogelijk – onderzocht wat de verantwoordelijkheden respectievelijk bevoegdheden zijn waarover de notaris-vereffenaar beschikt op bewijsrechtelijk vlak.
Het uitgangspunt is dat de bewijslast bij de partijen ligt, zodat de rol van de notaris-vereffenaar inzake bewijs slechts van ondersteunende en complementaire aard is.

Spreker:
Bart Van den Bergh, Raadsheer in het hof van beroep te Antwerpen, magistraat met opdracht bij het Hof van Cassatie, lid CSW, wetenschappelijk medewerker UHasselt

In deze opleiding wordt – zo praktijkgericht mogelijk – onderzocht wat de verantwoordelijkheden respectievelijk bevoegdheden zijn waarover de notaris-vereffenaar beschikt op bewijsrechtelijk vlak.
Het uitgangspunt is dat de bewijslast bij de partijen ligt, zodat de rol van de notaris-vereffenaar inzake bewijs slechts van ondersteunende en complementaire aard is.

Spreker:
Bart Van den Bergh, Raadsheer in het hof van beroep te Antwerpen, magistraat met opdracht bij het Hof van Cassatie, lid CSW, wetenschappelijk medewerker UHasselt

In deze opleiding wordt de focus gelegd op de “derde” in de procedure van gerechtelijke vereffening en verdeling. Partij en derde zijn exclusieve of elkaar uitsluitende begrippen, zodat eerst een onderzoek dient te gebeuren naar wie deze derden zijn.
Een uniforme benadering is niet mogelijk, aangezien elke afzonderlijke categorie “derden” een specifieke juridische invalshoek vereist. O.a. de schuldeisers komen aan bod (met een analyse van het onderscheid tussen persoonlijke schuldeisers van de deelgenoten en boedelschuldeisers), de legataris (met bijzondere aandacht voor de bijzondere legataris), de verwerpende erfgenaam, de echtgenoot gehuwd onder algehele gemeenschap, de gerechts-mandataris-derde (o.a. de faillissementscurator, maar ook de notaris-vereffenaar zelf), de testamentuitvoerder en de koper van erfrechten of onverdeelde aandelen in de boedel (met een onderzoek naar het onderscheid tussen de verkoop van abstracte gerechtigdheden en de verkoop van aandelen in concrete boedelgoederen).

Spreker:
Bart Van den Bergh, Raadsheer in het hof van beroep te Antwerpen, plaatsvervangend lid van de Benoemingscommissie voor notarissen, lid CSW, en wetenschappelijk medewerker UHasselt

De notaris is een openbare ambtenaar. Niet alleen dit bijzondere statuut maar ook zijn essentiële vertrouwensopdracht verklaart waarom de notaris onderworpen is aan een specifieke deontologie.

Waar de deontologie de spontane naleving beoogt van professionele gedragsregels, is de tucht het sanctionerende luik van deze plichtenleer. De wetgever heeft dit tuchtrecht voor notarissen aan een grondige hervorming onderworpen. De procedure is grotendeels onttrokken aan de Organieke Wet Notariaat en voortaan vastgelegd in het Gerechtelijk Wetboek.

Op 17 november 2022 werd door de Kamer het wetsontwerp gestemd tot wijziging van de wet van 16 maart 1803 op het notarisambt, tot invoering van een tuchtraad voor de notarissen en de gerechtsdeurwaarders in het Gerechtelijk Wetboek en diverse bepalingen.
In deze opleiding worden alle facetten besproken van de door voormelde wet vernieuwde tuchtprocedure, waarin de berechting - in eerste aanleg - voortaan integraal wordt uitbesteed aan een extern rechtscollege: de tuchtkamer. De provinciale kamer van notarissen is immers niet langer bevoegd als tuchtrechter. Dat de syndicus en de kamer niettemin een rol blijven spelen in de context van de deontologie en de tucht komt ook uitvoerig aan bod.

Spreker:

Bart Van den Bergh, Raadsheer in het hof van beroep te Antwerpen, plaatsvervangend lid van de Benoemingscommissie voor notarissen, lid CSW en wetenschappelijk medewerker UHasselt

In deze opleiding wordt de focus gelegd op de “derde” in de procedure van gerechtelijke vereffening en verdeling. Partij en derde zijn exclusieve of elkaar uitsluitende begrippen, zodat eerst een onderzoek dient te gebeuren naar wie deze derden zijn.
Een uniforme benadering is niet mogelijk, aangezien elke afzonderlijke categorie “derden” een specifieke juridische invalshoek vereist. O.a. de schuldeisers komen aan bod (met een analyse van het onderscheid tussen persoonlijke schuldeisers van de deelgenoten en boedelschuldeisers), de legataris (met bijzondere aandacht voor de bijzondere legataris), de verwerpende erfgenaam, de echtgenoot gehuwd onder algehele gemeenschap, de gerechts-mandataris-derde (o.a. de faillissementscurator, maar ook de notaris-vereffenaar zelf), de testamentuitvoerder en de koper van erfrechten of onverdeelde aandelen in de boedel (met een onderzoek naar het onderscheid tussen de verkoop van abstracte gerechtigdheden en de verkoop van aandelen in concrete boedelgoederen).

Spreker:
Bart Van den Bergh, Raadsheer in het hof van beroep te Antwerpen, plaatsvervangend lid van de Benoemingscommissie voor notarissen, lid CSW, en wetenschappelijk medewerker UHasselt

In deze opleiding wordt de focus gelegd op de “derde” in de procedure van gerechtelijke vereffening en verdeling. Partij en derde zijn exclusieve of elkaar uitsluitende begrippen, zodat eerst een onderzoek dient te gebeuren naar wie deze derden zijn.
Een uniforme benadering is niet mogelijk, aangezien elke afzonderlijke categorie “derden” een specifieke juridische invalshoek vereist. O.a. de schuldeisers komen aan bod (met een analyse van het onderscheid tussen persoonlijke schuldeisers van de deelgenoten en boedelschuldeisers), de legataris (met bijzondere aandacht voor de bijzondere legataris), de verwerpende erfgenaam, de echtgenoot gehuwd onder algehele gemeenschap, de gerechts-mandataris-derde (o.a. de faillissementscurator, maar ook de notaris-vereffenaar zelf), de testamentuitvoerder en de koper van erfrechten of onverdeelde aandelen in de boedel (met een onderzoek naar het onderscheid tussen de verkoop van abstracte gerechtigdheden en de verkoop van aandelen in concrete boedelgoederen).

Spreker:
Bart Van den Bergh, Raadsheer in het hof van beroep te Antwerpen, plaatsvervangend lid van de Benoemingscommissie voor notarissen, lid CSW, en wetenschappelijk medewerker UHasselt

De verwevenheid tussen (huwelijks en buitenhuwelijks) partnerschap en goederenrecht vormt een grote uitdaging voor de rechtspracticus, maar biedt tevens opportuniteiten.
De wisselwerking tussen beide rechtstakken is uitermate groot, aangezien het familiaal vermogensrecht werkt met goederenrechtelijke rechtsfiguren zoals het vruchtgebruik, het opstalrecht en de mede-eigendom. Daardoor biedt een grondige kennis van het goederenrecht, waar concepten aan bod komen zoals bijvoorbeeld zaakvervanging, vaak een oplossing voor relatievermogensrechtelijke vraagstukken. Bij heel wat relatie-vermogensrechtelijke vraagstukken werkt ook het goederenrechtelijk specialiteitsbeginsel en eenheidsbeginsel door.
Vooral in partnerrelaties waar geen wettelijk systeem van vergoedingsrekeningen bestaat (bij gehuwden onder een stelsel van scheiding van goederen, bij wettelijke en bij feitelijke samenwoning) kan het (nieuw) goederenrecht een valabel alternatief – en zelfs een meerwaarde – bieden in vergelijking met klassieke verbintenisrechtelijke remedies zoals de verrijkingsvordering.

Spreker:
Bart Van den Bergh, Raadsheer en dienstdoend kamervoorzitter in het hof van beroep te Antwerpen, lid CSW, wetenschappelijk medewerker UHasselt

De notaris is een openbare ambtenaar. Niet alleen dit bijzondere statuut maar ook zijn essentiële vertrouwens-opdracht verklaart waarom de notaris onderworpen is aan een specifieke deontologie.
Waar de deontologie de spontane naleving beoogt van professionele gedragsregels, is de tucht het sanctionerende luik van deze plichtenleer. De wetgever heeft dit tuchtrecht voor notarissen aan een grondige hervorming onderworpen. De procedure is grotendeels onttrokken aan de Organieke Wet Notariaat en voortaan vastgelegd in het Gerechtelijk Wetboek.

Spreker:
Bart Van den Bergh, Raadsheer en dienstdoend kamervoorzitter in het hof van beroep te Antwerpen, lid CSW, wetenschappelijk medewerker UHasselt

In de eerste plaats wordt de focus gericht op de nalatenschap die is aanvaard onder voorrecht van boedelbeschrijving. Deze specifieke erfkeuze activeert een aantal bijzondere wetsbepalingen en beoogt een netto-vereffening, in afwijking van de algemene regel dat de nalatenschap bruto wordt vereffend en verdeeld. Het verschil tussen een bruto- en netto-vereffening wordt in deze context eveneens besproken.
Ook de nalatenschap tot wie niemand zich geroepen voelt, wordt behandeld: de erfloze nalatenschap, die de Belgische Staat opeist, of de volstrekt onbeheerde nalatenschap, waarin zelfs de overheid niet geïnteresseerd is en die onder het bewind komt van een gerechtelijke opdrachthouder, de curator. De stelregel in ons recht luidt immers dat een nalatenschap, zelfs deficitair, nooit in een juridische leegte mag terechtkomen.
Ten slotte komt ook de bijzondere situatie aan bod van het beheer en de vereffening van het vermogen van een persoon die afwezig wordt verklaard. De regels inzake afwezigheid worden toegelicht, alsook de wijze waarop de “nalatenschap” van een afwezige wordt vereffend en verdeeld.

Spreker:
Bart Van den Bergh, Raadsheer en dienstdoend kamervoorzitter in het hof van beroep te Antwerpen, lid CSW, wetenschappelijk medewerker UHasselt

De verwevenheid tussen (huwelijks en buitenhuwelijks) partnerschap en goederenrecht vormt een grote uitdaging voor de rechtspracticus, maar biedt tevens opportuniteiten.
De wisselwerking tussen beide rechtstakken is uitermate groot, aangezien het familiaal vermogensrecht werkt met goederenrechtelijke rechtsfiguren zoals het vruchtgebruik, het opstalrecht en de mede-eigendom. Daardoor biedt een grondige kennis van het goederenrecht, waar concepten aan bod komen zoals bijvoorbeeld zaakvervanging, vaak een oplossing voor relatievermogensrechtelijke vraagstukken. Bij heel wat relatie-vermogensrechtelijke vraagstukken werkt ook het goederenrechtelijk specialiteitsbeginsel en eenheidsbeginsel door.
Vooral in partnerrelaties waar geen wettelijk systeem van vergoedingsrekeningen bestaat (bij gehuwden onder een stelsel van scheiding van goederen, bij wettelijke en bij feitelijke samenwoning) kan het (nieuw) goederenrecht een valabel alternatief – en zelfs een meerwaarde – bieden in vergelijking met klassieke verbintenisrechtelijke remedies zoals de verrijkingsvordering.

Spreker:
Bart Van den Bergh, Raadsheer en dienstdoend kamervoorzitter in het hof van beroep te Antwerpen, lid CSW, wetenschappelijk medewerker UHasselt

Wie tot een nalatenschap wordt geroepen is niet verplicht deze te aanvaarden. De wet laat hiervoor een principiële termijn van 30 jaar om te beslissen. Anderzijds kan een nalatenschapsgerechtigde gedwongen worden zijn keuze veel sneller te maken: een nalatenschapsschuldeiser kan deze keuze vervroegd uitlokken, maar ook een deelgenoot (erfgenaam of legataris) die zelf reeds aanvaard heeft, kan dit en zelfs een tegenpartij die met de erflater in een procedure was verwikkeld kan dit ook.
In deze opleiding wordt in het bijzonder ook een diepgaande analyse doorgevoerd van de saisine of het beheersbezit over de nalatenschap. Bij menig nalatenschapsgerechtigde werkt de vrees voor een stilzwijgende aanvaarding van de nalatenschap verlammend, zodat de saisine vaak verwatert tot een vorm van passief bewaren van de tegoeden van de nalatenschap. Het vormt dan ook een uitdaging om te onderzoeken op welke wijze een moderne invulling mogelijk is van de in de saisine begrepen beheersbevoegdheden, teneinde tot een efficiënt nalatenschapsbeheer te komen.

Spreker:
Bart Van den Bergh, Raadsheer en dienstdoend kamervoorzitter in het hof van beroep te Antwerpen, lid CSW, wetenschappelijk medewerker UHasselt

Wie tot een nalatenschap wordt geroepen is niet verplicht deze te aanvaarden. De wet laat hiervoor een principiële termijn van 30 jaar om te beslissen. Anderzijds kan een nalatenschapsgerechtigde gedwongen worden zijn keuze veel sneller te maken: een nalatenschapsschuldeiser kan deze keuze vervroegd uitlokken, maar ook een deelgenoot (erfgenaam of legataris) die zelf reeds aanvaard heeft, kan dit en zelfs een tegenpartij die met de erflater in een procedure was verwikkeld kan dit ook.
In deze opleiding wordt in het bijzonder ook een diepgaande analyse doorgevoerd van de saisine of het beheersbezit over de nalatenschap. Bij menig nalatenschapsgerechtigde werkt de vrees voor een stilzwijgende aanvaarding van de nalatenschap verlammend, zodat de saisine vaak verwatert tot een vorm van passief bewaren van de tegoeden van de nalatenschap. Het vormt dan ook een uitdaging om te onderzoeken op welke wijze een moderne invulling mogelijk is van de in de saisine begrepen beheersbevoegdheden, teneinde tot een efficiënt nalatenschapsbeheer te komen.

Spreker:
Bart Van den Bergh, Raadsheer en dienstdoend kamervoorzitter in het hof van beroep te Antwerpen, lid CSW, wetenschappelijk medewerker UHasselt

Wat als u als notaris, of als notariskantoor een fout maakt?  Wat is een ‘fout’? Welke fouten vallen onder uw professionele beroepsverzekering? Maar vooral: weet u ook welke niet?

In deze opleiding over de krachtlijnen uit de actuele wetgeving en de rechtspraak herkent u een aantal situaties aan de hand van praktijkvoorbeelden. Daarbij krijgt u niet alleen inzicht in het kader, maar ook praktische do’s and don’ts als het misloopt – of een cliënt meent dat u, notaris, een fout gemaakt heeft.

Een aantal cruciale topics zoals de verjaringstermijn, de vrijwaringsregeling, de bewijskwesties, de impact van vennootschapsstructuren en samenwerkingsverbanden, de wisselwerking tussen het civiel aansprakelijkheids-recht en het tuchtrecht, en dergelijke komen aan bod. Verder wordt stil gestaan bij een aantal mogelijkheden om de aansprakelijkheid anticipatief te moduleren via exoneratiebedingen.

Sprekers:
Bart Van den Bergh, raadsheer en dienstdoend kamervoorzitter in het hof van beroep te Antwerpen, lid CSW, wetenschappelijk medewerker UHasselt
Koen Geelen, partner Monard Law
Voorzitter: Ruud Jansen, notaris te Lommel